Пригласили меня поучаствовать в новом публичном действе: раздаче наград народу в разных номинациях около астрологии. Правила простые: плати десять тысяч и выставляй в претенденты на награду кого хочешь. Или плати три тысячи и участвуй в качестве зрителя. Голосуют все желающие по интернету. Приз присуждается тому, кому достанется большинство интернет-голосов.

Пригласили по электронной почте:

ПРИГЛАШЕНИЕ

в международный день астрологии  состоится

ПЕРВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ АСТРОЛОГИЧЕСКАЯ премия за развитие и популяризацию астрологии!

 Имеем честь пригласить Вас принять участие в Премии, как в качестве Номинанта, так и в качестве Гостя.

Премия выдается по итогам 2017 - 2018 годов.

 Вашему вниманию предлагаются 15 номинаций в следующих астрологических направлениях:

 ЛУЧШАЯ  (ий):

1. авторская школа
2. интернет школа
3. астролог You Tube
4. астролог Instagram
5. астролог Facebook
6. медийный астролог
7. за выдающие вклад в развитие астрологии
8. книга года
9. астропроект
10. профессиональная программа для астрологов
11. публикуемый астролог
12. доклад года
13. инновационный проект, связанный с астрологией
14. лучший педагог года
15. научная разработка года.

В каждой номинации учувствует 3 номинанта и один  победитель, который выбирается голосованием на нашем сайте.

 По результатам голосования каждый номинант премии награждается Дипломом, а победителю вручается  главный приз и ценные подарки.

 В рамках премии Вы будете иметь уникальную возможность встретиться лицом к лицу с популярными астрологами мира, коллегами, друзьями, пообщаться и сделать фото на память.

 Вас ждут:

• выступления представителей разных жанров искусства,
• легкий фуршет,
• пресса, фото и видео сьёмка,
• информация о новых астрологических проектах года,
• знакомство с интересующими Вас астрологами и другими публичными людьми,
• насыщенная познавательно - информационная программа,
• отдых и неформальное общение с друзьями и коллегами.

 Следите за информацией в социальных сетях:

 Взнос за участие в премии в качестве Номинанта составляет:  10 000 рублей РФ.

Взнос за участие в премии в качестве Гостя составляет:  3 000 рублей РФ.

 И захотелось мне высказать своё мнение.

Сама по себе идея всевозможных шоу-премий не нова. В последнее время это стало одним из любимых занятий журналистов и представителей шоу-бизнеса. Добрался шоу-бизнес и до астрологии.

Посмотрим, как авторы данного проекта заявляют о целях

Миссия
Популяризация астрологии

Объединение астрологов разных школ и направлений.

 Цель

Информационное продвижение экспертов астрологии.

 Философия

Предоставление возможности каждому участнику проектапроявить свой талант и поделиться своими опытом и навыками.

 Главная героиня

Ее Высочество АСТРОЛОГИЯ!

 Авторы проекта заявляют в качестве миссии данного проекта популяризацию астрологии. Поверим им, что это действительно их миссия и цель и никаких других целей они не преследуют. Но посмотрим, можно ли достичь этой цели средствами, которые они используют.

Список приглашенных на награждение музыкантов и артистов обещает нам приятно проведённый вечер за наши деньги. Это радует. А вот номинации и способ оценкивызывает, мягко скажем недоумение.

Номинации

• Авторская школа
• Интернет школа
• Астролог YouTube
• Астролог Facebook
• Астролог Инстраграмм
• Медийный астролог
• Инновационный проект, связанный с астрологией
• Астроартмедиа
• Научная разработка года
• Публикуемый астролог года
• Лучший педагог года
• Книга года
• Профессиональная программа года
• За выдающийся вклад в развитие астрологии
• Пропаганда и популяризация астрологии

Уже по самому перечню номинаций видно, что этот проект не имеет никакого отношения к науке, зато очень хорошо вписывается в шоу-бизнес.

Поясню это более подробно. Судя по всему, премия мыслится как ежегодная. Такие номинации как:

• Авторская школа
• Интернет школа
• Научная разработка года
• Лучший педагог года
• Профессиональная программа года
• За выдающийся вклад в развитие астрологии
• Пропаганда и популяризация астрологии

в принципе не могут быть ежегодными. В науке. В шоу-бизнесе могут.

Почему не могут? Да потому что школы, разработки, вклад в развитие астрологии – это процессы длительные и их результаты видны через годы, а то и десятки лет. Журналист этого может и не понять, а учёный это прекрасно понимает. И устраивать ежегодные номинацию по этому перечню – чисто журналистский трюк.

Если в стране есть, действительно, лучшая школа, то она будет лучшей десяток лет не меньше, потому что столько времени требуется, чтобы создать реально хорошую авторскую школу. И тогда эта школа должна будет год за годом завоёвывать первый приз. Но это нехорошо с журналистской точки зрения – там же нужна интрига, азарт. И тогда каждый год будут выскакивать новые номинанты, как чёртики из табакерки. И номинантами очень скоро станут школы второго, а то и третьего сорта, поскольку по-настоящему хороших школ единицы. Для второсортных школ такая номинация очень удобна – это их единственная возможность громко заявить о себе, кроме платной рекламы, разумеется. Впрочем, судя по условиям, этот конкурс тоже является одним из видов платной рекламы.

Ровно то же самое можно сказать и о выдающемся вкладе в развитие астрологии, и о научной разработке, и о профессиональной программе – их всего штук пять.

Особо следует сказать о номинациях «Лучший педагог года» и «Пропаганда и популяризация астрологии». Как авторы мыслят себе эти номинации? Педагогика – это талант. Представим себе на минуту, что мы вводим сейчас номинацию «Лучший философ года». Философов много, но лучшими философами были и остаются несколько десятков за всю историю человечества. Они лучшие на века. А если философ лучший на один год, то он даже в средние не годится.

И про физиков можно сказать то же самое, и про композиторов, и про поэтов. Пока жив был Эйнштейн, никаких других лучших физиков не было, это сами физики признают. Именно поэтому в науке нет премий подобного типа.

Педагог и популяризатор – тоже таланты и таланты особые. И талантливый педагог – на десятки лет. И о популяризаторе можно сказать то же самое. Вот был такой Перельман, умерший в Ленинграде в блокаду от голода. Он уже целый век лучший популяризатор и математики, и физики, и астрономии. Или, например, Фламмарион.

Другое дело, если речь идёт о лучшей работе, здесь можно оценить. Но не за год. Серьёзные исследования в науке за год не делаются. На это уходят годы и целая серия публикаций. А судят о работе по итогам, которые видны через годы. Ни одна Нобелевская премия не присуждается за работу, сделанную в этом же году. То есть мы здесь видим чисто журналистский подход, к науке не имеющий никакого отношения.

Единственно, что из этого набора как-то пролезает, это номинация «Книга года». Но тут уже стоит вопрос об оценке: кто будет оценивать, и как будут оценивать.

Здесь всё очень просто: голосование по интернету простым большинством голосов. Здесь мне уже хочется пристыдить организаторов. Коллеги, неужели вы не понимаете, что это не популяризация астрологии, а её профанация? Конечно, подобные утверждения надо обосновывать. Я это сделаю прямо сейчас.

Скажите, кто оценивает работы профессиональных учёных – математиков, физиков, биологов, лингвистов? Как присуждаются премии в этих науках – по интернету? Вы отлично знаете, что для этого в каждой области науки избираются специальные комитеты из профессионалов высокого класса. Потому что не только оценить, а дажепонять работу высокого уровня непрофессионал не может.Да какое там – понять, обычный завсегдатай интернета даже прочесть серьёзную работу не может, потому что она вся набита специальными терминами и непонятными значками. Представляю себе массовое всенародное голосование по биологии в пятидесятых годах прошлого века.  Не сомневаюсь, что первое место занял бы шарлатан Лысенко, а Тимофееву-Ресовскомудаже самой последней премии не досталось бы.

Авторы шоу могут возразить, что голосовать будут люди, знающие астрологию. Я отвечу: действительно знающих и глубоко понимающих будет немного, скорее всего, единицы. Большинство будет знакомых с астрологией более или менее поверхностно. Физика, биология, лингвистика защищены от профанов своей сложной математикой, терминологией. Астрология выглядит очень понятной, так что большинство второкурсников уверены, что они понимают астрологию и могут судить об уровне работ. Истинная астрология очень глубока, хотя внешне кажется очень доступной. Поэтому многие не понимают, что они чего-то не понимают. Они не поймут ничего, а им будет казаться, что он понимают всё. Непонимающих всегда больше,чем понимающих, и как раз они и будут определять рейтинг работ и авторов.

Приведу одну цитату:

Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвящённым заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далёкие от науки, в наше время ждут от неё чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова «бетон», попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой Проблемы Ауэрса! Её решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. («Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он ещё новенького открыл?..») Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всём земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и — увы! — нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы «Основы технологии производства самонадевающейся обуви», набитый демагогической болтовнёй, произвёл в своё время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)

(Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий.«Понедельник начинается в субботу»).

Теперь завершу свои рассуждения вопросом к организаторам. Коллеги, неужели вы не понимаете, что ваш подход опускает астрологию на уровень бульварных публикаций? Предлагая подобный способ оценки научных результатов, вы превращаете астрологию из научной дисциплины в один из видов популярных газетных и журнальных развлечений наравне с кроссвордами и анекдотами.

Результаты такой деятельности очевидны. Сначала вы постараетесь поставить в номинации действительно лучшие результаты – это необходимо, чтобы ваш проект получил хоть какое-то уважение. А потом очень скоро серьёзные работы закончатся, потому что их немного, и пойдут работы средненькие, а потом и вовсе халтура. И ваш проект послужит не продвижению лучших – они и так сами себя продвинули своими работами – а рекламе посредственностей и кое-какеров от астрологии. Им вы нужны позарез, потому что путём, принятым в науке, им не пробиться никогда.

Если кто и может присуждать премии, то исключительно комиссия профессионалов высшей категории, признанная сообществом астрологов по ясным и чётким критериям. И номинации должны быть разумными.

Что касается популяризации астрологии, то об этом говорить просто смешно. На ЮТубе у Павла Глобы на прогноз на 2020 год набрал больше 250000 просмотров, у меня количество просмотров прогноза на 2019 подбирается к двумстам тысячам, а ежемесячных – за пятьдесят тысяч. Это и есть настоящая популяризация астрологии. А ваш сайт наберёт максимум несколько тысяч – и всё. А то и тех не наберёт. Такие номинации для популяризации смысла не имеют: смешно популяризировать, используя для этого профессиональные научные разработки.

Итак, по всем научным и педагогическим номинациям вы достигаете вовсе не тех результатов, которые рекламируете:

• Вместо популяризации – профанация
• Вместо объединения – конфликт между профессионалами и профанами
• Вместо информационногопродвижения экспертов астрологии (что это означает – эксперт астрологии?) – реклама посредственностей
• И главная героиня не Астрология, а шоу-бизнес вокруг астрологии, а астрология при этом шоу в качестве прислуги

Что касается философии вашего проекта, то шоу – не то место, где можно проявить свой талант и поделиться своими опытом и навыками. Наука требует вдумчивой тишины, серьёзного диалога и делается не на сцене. Как и педагогический процесс. Это атмосфера для серьёзных мыслителей. А ваш проект для тех, кто умеет громко кричать о себе.

 

Всё это я сказал о научной и педагогической части номинаций. Что касается оставшихся:

• Астролог YouTube
• Астролог Facebook
• Астролог Инстраграмм
• Медийный астролог
• Астроартмедиа

то здесь всё в порядке. Эта группа номинаций имеет отношение к СМИ, а не к науке и здесь должны победить наиболее яркие, шумные и плодовитые. Что же касается содержания их публикаций, то здесь форма всегда преобладает над содержанием.

 

Есть ещё одна тема, мимо которой пройти никак нельзя: критерий отбора номинантов. Выставить себя в номинанты по условиям может любой, заплативший 10000 руб.

Вопрос к организаторам: а как у вас насчёт авторских прав? Следите ли вы за тем, чтобы разработки автора не были чистым плагиатом? Скажем, беру я идею формулы событий Шестопалова, ставлю под ней своё имя и выставляю на номинацию «Разработка года». Пройдёт этот фокус, или нет? Боюсь, что пройдёт. Почему я так думаю? Потому что одна такая «разработка» у вас выставлена на конкурс. Это «разработка» Галины Волжиной. Я прочитал её. Своего там только фамилия и имя номинанта. Текст, разумеется, написан её рукой, но всё содержание, все идеи содраны.

Идея этого труда весьма проста, хотя и написано длинно:

Ректификация построена на использовании аспектов вершин домов во вторичных прогрессиях с быстрыми домами. Вот и всё. Остальное – пояснения.

Работоспособность аспектов вершин промежуточных домов как в интерпретации натальной карты, так и в прогнозе доказана в результате многолетних исследований, которые проводились, начиная с 1975 года. Эти исследования сначала проводил я в одиночку, потом ко мне присоединились мои первые ученики – Саул Айзин и  другие, потом весь коллектив Академии. С самого начала Академии Астрологии этот метод преподаётся, в первую очередь в применении к прогнозам и ректификации, и Галина Волжина, учась в Академии, этот метод изучала и, как видно из её работы, усвоила. Но сослаться на Академию вообще, и на Левина конкретно, забыла. Не могу судить, в чём здесь проблема – в памяти или в совести. Но хочу отметить, что исследование этого метода – оригинальное. В мировой астрологической практике аспекты вершин промежуточных домов не используются. Я лично наводил справки на эту тему на конференции в Копенгагене в 1990 году. Первое исследование в этом направлении появилось в США лет десять тому назад. Мы их опередили лет на двадцать пять. Нами не только доказан факт работоспособности метода, но подробно исследовано, как он работает, разработаны правила. В том числе и правила ректификации: правило Левина, правило Айзина, Шитухиной-Федотовой и другие. Были сделаны доклады на эту тему на нескольких конференциях в Москве и в Питере, публикации в тезисах докладов и на сайте Академии.

Это одна часть «авторской разработки» Волжиной. Вторая часть сводится к применению этого подхода к одному из методов прогноза. Метод вторичных прогрессий с быстрыми домами известен задолго до прихода Волжиной в астрологию. В Академии с ним активно работал Ф. Рожанский. Сейчас мы не преподаём его подробно, но характеризуем его в курсе прогрессий. Применение аспектов вершин промежуточных домов в разных методах прогнозов используется мной в докладе на Форуме на Неве 2016 года. Должен, правда, сказать, что среди всех проверенных методов прогноза метод вторичных прогрессий с быстрыми домами не рассматривался. Так что можно считать заслугой Волжиной экстраполяцию подхода именно на данный метод. Но поскольку в докладе разбирались шесть методов при двенадцати домификациях, то достижения Волжиной не слишком велики и годятся для хорошей курсовой третьего курса Академии.

Но весьма печально, что Галина использует исследования Академии, не ссылаясь на них. Боюсь, что в российской астрологии это может стать нормой. В науке это – грубое нарушение научной этики, и если учёного уличают в этом, то его реноме безнадёжно рушится.

Я полагаю, что основателям проекта не следует поощрять плагиат и прочие нарушения научной этики.

Заключение.

Хочу высказать своё итоговое мнение.

Идея подобных награждений, несомненно, интересна, но воплощать её надо разумно. Следует разделить все номинации на несколько групп:

1. научно-исследовательская
2. педагогическая
3. просветительская
4. популярно-развлекательная

Может быть, найдутся еще какие-нибудь группы.

Каждая группа должна оцениваться по-своему. Для научно-исследовательской следует сформировать что-то вроде Ученого Совета из наиболее авторитетных астрологов. И делать это надо совместно с ведущими школами, а не самим по себе.

Педагогическая часть должна оцениваться особо и это надо обсудить совместно с лидерами ведущих российских школ, как и вопрос о популяризаторской группе.

А четвёртую группу можно оценивать как угодно.

 

Михаил Левин

14.03.2019